Вымогательство не является формой хищения, так как признаки данного состава определены шире, чем признаки хищения. Однако основным объектом данного преступления являются отношения собственности, имущественные отношения в терминологии гражданского права. Данное преступление нарушает не конкретное имущественное право, а причиняет имущественный ущерб противоправным способом. Таким образом, специфика вымогательства заключается в том, что оно посягает не только на собственность, но и на иные имущественные отношения жилищные, наследственные, обязательственные и др.

Вы точно человек?

Методические Указания подготовлены в целях повышения профессионального мастерства государственных обвинителей, уровня их теоретической и практической подготовки. Понятие корыстно-насильственных преступлений сложилось в судебной практике и обусловлено наличием у таких преступлений как насильственный грабеж, насильственное вымогательство и разбой, двух объектов посягательства: собственность и личность жизнь и здоровье потерпевшего.

При этом основным объектом таких преступлений является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего.

В примечании 1 к ст. Вместе с тем, в практике нередко возникают вопросы о наличии в действиях лица признаков совершения хищения, если оно совершено у близких родственников. Так, приговором Ленинского районного суда г. Иркутска Мордохович осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Из показаний его родителей следует, что сын проживал совместно с ними, в последнее время не работал и злоупотреблял спиртным.

Видеокамера была куплена сыном на их деньги. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Так, кассационным определением Иркутского областного суда от Иркутска от При совершении Светцовой Н.

Осужденная же осознавала, что ее малолетний сын в силу близких родственных отношений, возраста и зависимости от нее сохранит тайну хищения. Рассмотрим некоторые вопросы квалификации грабежа при отягчающих обстоятельствах: А совершенный группой лиц по предварительному сговору. Согласно п. Так, в надзорном определении Верховного Суда РФ от 21 октября г.

N 4-Д указано: из показаний Ч. Через минут они вернулись с пакетом, который со слов Б. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Ч.

Таким образом, последние вышли за пределы ранее достигнутой преступной договоренности и совершили более тяжкое преступление, т. При таких обстоятельствах, действия Ч. Так, изменяя приговор Свердловского районного суда г. Иркутска по делу Парфенова и других, судебная коллегия, указала, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не было получено достаточных доказательств, что перед совершением ограбления Тетерина Парфенов заранее договорился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство об ограблении потерпевшего.

Бодайбинским городским судом по делу Мозалева и других, судебная коллегия, исключая указанный квалифицирующий признак, указала, что умысел осужденных был направлен на совершение грабежа, однако впоследствии Мозалев вышел за пределы договоренности и один совершил разбойное нападение, то есть в его действиях усматривается эксцесс исполнителя.

По делу Филиппова и Овчинникова, рассмотренному Усть-Илимским городским судом, судебная коллегия, исключая указанный квалифицирующий признак указала, что действия виновных могут быть квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном нападении на потерпевшего в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Данных о том, что Овчинников и Филиппов заранее договорились о хищении телевизора Куриганова именно путем разбоя в приговоре не приведено. Не указано также, какое именно преступление охватывалось умыслом осужденных и роль каждого из них в рамках сговора. Так, при описании преступного деяния в отношении Филиппова суд признал, что он во исполнение своих преступных намерений применил насилие в отношении Куриганова опасное для его здоровья с целью подавления возможного сопротивления, нанеся ему несколько ударов кулаком по лицу и телу.

Описывая действия Овчинникова, суд указал, что он, в свою очередь, понимая очевидность своих действий для потерпевшего, открыто похитил телевизор. Таким образом, суд описал действия осужденных как самостоятельные в рамках их сговора на преступное открытое завладение имуществом потерпевшего без указания в отношении Овчинникова признаков разбойного нападения, в том числе с применением насилия опасного для потерпевшего.

Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия при отсутствии иных квалифицирующих признаков следует квалифицировать по частям первым статей , или УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления часть вторая статьи 33 УК РФ. Вместе с тем, указанные нормы закона не всегда принимаются государственными обвинителями к исполнению.

Обосновывая свои выводы, судебная коллегия указала, что как видно из приговора, Таюрский осужден за то, что, вступив в предварительный сговор с Маклецовым, совместно с ним незаконно проник в квартиру и совершил открытое хищение имущества Угаровой с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В то же время постановлением Ленинского районного суда от Маклецов был освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что вышеуказанные действия он совершил в состоянии невменяемости.

Б применение насилия или угроза его применения Простой грабеж ч. Применение насилия при завладении имуществом значительным образом меняет характер и степень общественной опасности грабежа, объектом этого преступления наряду с собственностью уже становится и личность потерпевшего, подвергнувшегося насилию.

Именно на этом этапе простой грабеж становится корыстно-насильственным двуобъектным преступлением. Насилие при грабеже используется преступником для того, чтобы лишить потерпевшего возможности сопротивляться либо принудить его к передаче имущества виновному. Государственный обвинитель должен знать, что не считаются признаками насильственного грабежа такие действия, как обыск потерпевшего, снимание с него часов, одежды, а так же перетаскивание пьяного в более удобное для совершения хищения место.

О данном же обстоятельстве указано и в кассационном определении Иркутского областного суда от Высказывание Кошелева о невозможности потерпевшему выйти из квартиры в случае отказа дарения сотового телефона и кольца таковым не является в связи с его неопределенностью и отсутствием каких-либо данных, свидетельствующих о намерении осужденных применить какое-либо насилие. Снятие кольца Кошелевым с руки потерпевшего, согласно приведенных в приговоре доказательств, не сопровождалось применением физической силы, причинением боли, удержанием руки.

В связи с чем, коллегия не нашла оснований для признания факта применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при завладении Кошелевым кольцом потерпевшего. Кассационным определением Иркутского областного суда от 16 ноября года изменен приговор Братского городского суда в отношении Еремина В.

Обосновывая свои выводы, судебная коллегия указала, что, давая квалификацию преступным действиям Еремина по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд в основу своих выводов положил показания потерпевшей Хлыстовой в судебном заседании, из которых следует, что Еремин, не имея возможности иным способом вырвать у нее сумку, которую она крепко держала в руке, нанес ей по руке один удар ногой и наступил на пальцы этой руки, после чего она ощутила физическую боль и отпустила ручки сумки, а Еремин схватил сумку и скрылся с нею.

Суд критически отнесся к показаниям Еремина и свидетелей Овчинникова, Головиной о том, что Еремин случайно нанес удар ногой по руке потерпевшей во время падения на гололеде. Однако из предъявленного обвинения не видно в чем именно выразилось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей со стороны Еремина. Нанесение Ереминым удара ногой по руке потерпевшей и то, что он наступил ей на пальцы руки, органами следствия Еремину не вменялось, не указаны эти действия и судом при описании преступления.

Кроме того, из описания преступного деяния следует, что физическую боль потерпевшая испытала от действий Еремина, направленных на вырывание у нее из рук сумки, поскольку потерпевшая от рывка Еремина упала на колени. Одним из способов насильственного грабежа является приведение потерпевшего в беспомощное состояние путем применения одурманивающих веществ, не представляющих опасности для его жизни и здоровья, и последующее изъятие имущества этого лица.

В случае, если при этом применялись сильнодействующие и ядовитые вещества, представляющие угрозу для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется как разбой.

Способом совершения грабежа может служить также угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. По своему содержанию это может быть конкретизированная угроза нанести побои, ограничить свободу. Во всех случаях, когда по содержанию словесной угрозы и обстановке преступления нельзя сделать вывод о том, что существует опасность для жизни или здоровья, завладение имуществом под угрозой насилия следует квалифицировать как насильственный грабеж по п.

Братска в отношении Антонова К. N Дп к, согласно которому, Сергеев признан виновным в грабеже и двух разбоях с незаконным проникновением в помещения, совершенных совместно с Семеновым в г. Донском Тульской области.

Судом установлено, что нападения на ЧП "Онисковец", магазины "Лиза" и "Ассорти" имели место в рабочее время, то есть в тот период, когда торговые предприятия осуществляли обслуживание населения.

Суд квалифицировал действия Сергеева, в том числе, по п. Между тем по смыслу уголовного закона при совершении хищения из торгового зала магазина, открытого для посещения граждан, квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение" отсутствует.

При таких обстоятельствах осуждение Сергеева по п. Нападение при разбое - это внезапное применение насилия к потерпевшему. Оно, как правило, совершается, открыто, но может быть совершено и скрытно от потерпевшего нападение на спящего, нанесение удара сзади, выстрел из засады и т. Государственный обвинитель должен знать, что как разбой квалифицируются также случаи приведения потерпевшего в бессознательное состояние путем применения опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью завладения имуществом.

Таким образом, разбой - формальный состав преступления. Разбой отличается от насильственного грабежа тем, что применяемое при разбое насилие является опасным для жизни и здоровья.

Опасность насилия определяется, прежде всего, по его последствиям, исходя из реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Опасным для жизни и здоровья потерпевшего следует признавать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью. Государственному обвинителю при решении вопроса о том, являлось ли насилие опасным для жизни или здоровья, необходимо выяснять и учитывать при юридической оценке содеянного подсудимым не только последствия примененного насилия, но и его интенсивность, и конкретный способ его применения.

Так, в судебной практике насилием, опасным для жизни и здоровья, признаются даже при отсутствии серьезных последствий такие действия, как нанесение лежащему человеку ударов ногами, целенаправленное нанесение ударов в жизненно важные органы, перекрывание дыхательных путей, выталкивание на ходу из транспорта, применение предметов, предназначенных для нанесения проникающих ранений и т.

При этом судебная коллегия указала, что, как следует из приговора и подтверждается материалами дела, Борисов, действуя совместно и согласованно с другими нападавшими, с единой с ними целью, угрожал потерпевшим ножом, а затем применил данный нож к Новикову, приставив его к шее потерпевшего и угрожая убийством. При этом данные угрозы потерпевшие воспринимали реально и опасались за свою жизнь и здоровье. Борисов, с целью преодоления сопротивления Новикова, нанес ему несколько ударов кулаком в жизненно важный орган - голову, от чего последний ударился головой о стену.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо данных о причинении вреда здоровью потерпевшим, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из квалификации действий Б.

N Д установлено, что доводы Борисова относительно необоснованной квалификации его действий по признаку незаконного проникновения в жилище по эпизоду разбойного нападения не основаны на законе. По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При этом для наличия данного признака важное значение имеет выяснение вопроса, с какой целью виновный оказался в жилище, а также, когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует. Далее они незаконно проникли в вышеуказанную квартиру и напали на потерпевшего в целях хищения его имущества.

Кроме того, из показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, следует, что он, открыв входную дверь, увидел приходивших к нему около часа назад в тот же день группу парней, и запустил их, поскольку они сказали, что принесли его мобильный телефон, похищенный ранее кем-то из них.

Переговорив с остальными пришедшими парнями, Борисов вернул ему мобильный телефон, после чего все пятеро, не спрашивая его разрешения, против его воли, прошли в квартиру.

Он им не препятствовал, поскольку испугался их численного и физического преимущества. Таким образом, то обстоятельство, что потерпевший сам открыл дверь в квартиру и впустил Борисова и других лиц внутрь, не свидетельствует о правомерности их нахождения в жилище потерпевшего.

В судебной практике возникают трудности при квалификации действий по делам о разбоях в части применения либо демонстрации оружия. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от Применение предметов, имитирующих оружие, или негодного оружия, не может причинить реальный физический вред смерть или серьезный вред здоровью.

Однако потерпевший обоснованно воспринимает такие действия как угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью, на что и рассчитывает нападавший. Поэтому имеются все объективные и субъективные основания рассматривать такое деяние как разбой, но не связанный с применением оружия.

По указанному основанию определением судебной коллегии от Исключено указание о применении предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при совершении разбойного нападения только демонстрировались пневматическая винтовка и игрушечный пистолет, доказательств их использования не приведено.

При таких обстоятельствах, демонстрация ножа не образует квалифицирующего признака, предусмотренного ч. И, точно так же, как и в разбое, момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию усеченный состав. Вымогательство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой.

С субъективной стороны корыстно-насильственные преступления, как и другие формы хищений, характеризуются прямым умыслом и корыстной целью. В прениях сторон государственный обвинитель должен высказаться о том, что при совершении такого преступления виновный сознавал, что в результате его действий определенное имущество переходит в его обладание и желает этого.

Кроме того, что виновный осознает противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. В содержание его умысла входит и сознание формы хищения, а так же - в соответствующих случаях - наличия квалифицирующих признаков.

Обзоры практики

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Вымогательство, согласно УК РФ, представляет собой противоправное требование виновного лица передачи чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Чужое имущество представляет собой имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного. Пример из практики одного из районных судов. При этом установил срок передачи денег — вечер того же дня. В целях устрашения потерпевшего И.

Вымогательство и его отличие от хищения.

Ряд обстоятельств способствует этому: - распространение данного преступления; - вымогательство принимает в современном российском обществе новые и порой более опасные формы; - расширение криминальной направленности коммерческой и вообще предпринимательской деятельности придает экономическим преступлениям сложный, комплексный характер, затрудняющий их квалификацию, в частности, как мошенничества и вымогательства; - ослабление внимания закона к вымогательству позволяет уводить из-под контроля правоохранительных органов и судов нетрадиционные способы совершения этого преступления. Долгое время опасность вымогательства как преступления против собственности явно недооценивалась. Даже принятие Указа от 12 января г. Недооценка опасности вымогательства сохранилась в теории уголовного права и после начала действия УК РФ г. К сожалению, этому способствовало отсутствие в самом законе четкого указания на соотношение вымогательства с понятием хищения. В итоге место вымогательства среди других преступлений против собственности авторы учебников, комментариев и научных статей определяют по-разному. Скуратова, В. Сторонники последней позиции исходят из того, что вымогательство в значительной мере соответствует общим признакам хищения. Его можно было бы считать хищением, "если бы не Основными считались: а в тексте и заголовке ст.

11. Вымогательство (ст. 163 УК)

Особое место в УК занимает вымогательство ст. Названные формы хищений обладают своими особенностями, отличающими один состав хищения от другого. В связи с этим, большое значение приобретает точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления. Кража ст. Главный отличающий признак данной формы хищения — тайность его совершения. Тайность изъятия имущества, то есть не обнаруживая контакта с лицом может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может ожидать противодействия изъятию. Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника владельца имущества, так и иных посторонних лиц.

Полезное видео:

Вымогательство как вид преступления против собственности

История развития уголовного законодательства об ответственности за вымогательство Вымогательство известно человечеству с древнейших времен, и упоминания о нем мы встречаем уже в римском праве, в котором имелось понятие принуждения к поборам взяткам со стороны чиновников. По мнению известного французского криминалиста Поля-Альберта Ивеннсона, в античную эпоху практиковался и рэкет, но иными были его формы и названия. Простое обращение к словарям латинского языка указывает на то, что римскому праву были известны следующие понятия: crimen concussionis шантаж , violenta exactio шантаж , concussio вымогательство, шантаж. В средние века понятие вымогательства не было известно законодательным актам европейских государств, несмотря на его фактическое существование и поборы. К 19 веку крайне сложным оказался вопрос, что же именно следует признавать вымогательством, и в каких формах оно осуществимо, что являлось предметом требования и от кого данное требование должно исходить. С той же проблемой сталкивается и русское уголовное право. Исследователи истории уголовной ответственности за вымогательство указывают на различные формы проявления того, что, по их мнению, можно отнести к вымогательству. По мнению Рыжковой И. Преступления против личности и собственности в Судебнике г.

Преступления против собственности

Проблемы противодействия преступности в современных условиях : Материалы международной научно-практической конференции октября г. Часть III. Лихман А. В году было совершено приблизительно 2 млн. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленная в статье 2 УК РФ г. Однако еще длительное время наряду с ним в законодательстве продолжали существовать как однопорядковые понятия "кража", "грабеж" и пр. Первоначально разработка общего понятия хищения в теории и судебной практике была осуществлена применительно к посягательствам на государственную и общественную собственность, которая впервые была представлена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая г. Что же касается преступлений против личной собственности, то в их систематизации хищения не выделялись, а сам термин "хищение" частично подменялся понятием "похищение".

УК не упомянуто хищение; б) предметом вымогательства является не только преступлений могли выступать лишь отдельные формы хищения.

Признаки хищения в составе вымогательства. Статьи по предмету Уголовное право

Предмет преступления как признак, дифференцирующий ответственность за хищение и вымогательство оружия Социальная обусловленность самостоятельной криминализации специальных видов хищения и вымогательства на современном этапе Определяя основания криминализации и формируя их систему, А. Коробеев в одну из групп включил социально-психологические, отнеся к ним, в том числе, исторические традиции1. Действительно, исторический опыт созидания законодательства, формируемый под воздействием национальных традиций, менталитета, сложившейся правовой идеологии и культуры, комплекса правовых стереотипов, не может не оказывать влияния на соответствующую деятельность и в настоящее время. В древнейших памятниках права специальные виды хищения, конечно, не выделялись, дифференциация наказания за него в зависимости от особенностей предмета и специфики объекта не осуществлялась. Наказывались посягательства на эти ценности достаточно сурово, вплоть до применения смертной казни.

Понятие вымогательства.

Методические Указания подготовлены в целях повышения профессионального мастерства государственных обвинителей, уровня их теоретической и практической подготовки. Понятие корыстно-насильственных преступлений сложилось в судебной практике и обусловлено наличием у таких преступлений как насильственный грабеж, насильственное вымогательство и разбой, двух объектов посягательства: собственность и личность жизнь и здоровье потерпевшего. При этом основным объектом таких преступлений является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего. В примечании 1 к ст. Вместе с тем, в практике нередко возникают вопросы о наличии в действиях лица признаков совершения хищения, если оно совершено у близких родственников. Так, приговором Ленинского районного суда г. Иркутска Мордохович осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Из показаний его родителей следует, что сын проживал совместно с ними, в последнее время не работал и злоупотреблял спиртным. Видеокамера была куплена сыном на их деньги.

Понятие и уголовно-правовая характеристика вымогательства. Отличие Вымогательство не является формой хищения, т.к. признаки данного состава.

Тонкости статьи УК РФ Понятие вымогательства Вымогательство не является формой хищения, так как признаки данного состава определены шире, чем признаки хищения. Однако основным объектом данного преступления являются отношения собственности, имущественные отношения в терминологии гражданского права. Данное преступление нарушает не конкретное имущественное право, а причиняет имущественный ущерб противоправным способом.

Некорыстные преступления против собственности Понятие и виды преступлений против собственности Под преступлениями против собственности следует понимать предусмотренные гл. Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел УК о преступлениях в сфере экономики , признается группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного комплекса. Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, родовой объект преступлений против собственности совпадает с видовым. Представляется, что для такого вывода нет достаточных оснований. Непосредственный объект данной группы преступлений — это конкретная форма собственности , определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Установление непосредственного объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения ущерба и проч. Предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл.